Re: Hat jemand Erfahrung mit kwiki?

Jochen Stenzel schreibt:

> HJ> Sag' ich doch:  Biergarten-Software :-)
>
> Na ja, so schlimm ist es nicht - was Brian macht, das hat in der Regel
> schon Hand und Fuß. 

So habe ich's nicht gemeint.  Ich wollte damit sagen, dass man sich
mit Wiki und ähnlichem besser dann beschäftigt, wenn man's zum
Vergnügen tut und nicht erst dann, wenn die Zeit drängt....

> [... Twiki ...]
> Es ist recht stabil und auf jeden Fall einen Blick wert. 
> [...].
> Das Markup war nicht so Spitze (keine Kombination verschiedener
> Auszeichnungen möglich).

Wiki-Markup ist wohl sowieso ein bewegliches Ziel.  Aus einer anderen
Ecke (Emacs planner-mode) schlage ich mich des öfteren mit Emacs-wiki
herum, das ist gaaanz anders.  Aber Emacs-Nutzer sind das ja gewöhnt
:-)

> Im Gegensatz zu Kwiki bringt auch Twiki eine echte Benutzerverwaltung
> mit (die sogar ausgefuchster ist als die des MediaWiki, auf Wunsch mit
> IP-Zugangskontrolle etc.).

Das geht dann ja fast schon in Richtung Content Management System, für
das viele Firmen viel Geld in den Schornstein jagen....

> [... Modularität ...]
>
> Na ja, das hat Modularität so an sich ... ;-)

Kwiki ist, zumindest in der aktuellen Version, schon ein besonders
krasser Fall von galoppierender Modulitis.  Viele Moduln haben <50
Zeilen, und die Dokumentation beschränkt sich auf das Copyright.

> HJ> Zur Versionsverwaltung: Beim kwiki verwende ich Archive::Rcs, da
> HJ> kann man anscheinend recht weit "zurückblättern" in den Versionen.
>
> Direkt im Wiki? Das habe ich noch nicht gesehen, das wäre nett.

Wie soll ich's beschreiben?  Schau's Dir am besten selber an auf
<http://www.kwiki.org/?KwikiHelpIndex>.  Der verwendet
idiotischerweise Icons für die Links, aber das kleine Dreieck in der
Navigationsleiste oben verweist auf die 49 vorangegangenen Revisions.
Wenn man Text-Links verwendet, steht da direkt die Anzahl der
Revisions.

> HJ> Ich habe noch gar nicht rausgefunden, wie man uralt-Revisions
> HJ> aufräumt....
>
> Kann ich Dir leider auch nicht sagen. Um ehrlich zu sein, bin ich
> immer noch auf der Suche nach der Information, wie man *über die
> Oberfläche* Seiten an sich wieder löschen kann.

Geht mir genauso - dabei habe ich noch gar nicht so viele Seiten.

> HJ> Zu Kategorien/Namespaces: [...]
>
> Ist das wirklich das gleiche? ...

Nein - ich habe nicht richtig verstanden, was Dir da vorschwebt.
Das geht mit kwiki nicht.

> HJ> Zum Layout: Deswegen "hänge" ich noch am kwiki: Das sitzt auf
> HJ> Template Toolkit.  [...]
>
> Ein sicher nicht zu unterschätzender Vorteil ... wobei man den Aufwand
> natürlich einmal hat, aber ständig Einträge macht und erweitert.

Ist schon fertig, mit nur ein paar schmutzigen Tricks :-)

> HJ> Ist allerdings schon eine merkwürdige Konstruktion, dass ich ein
> HJ> Perl-Modul erstellen muss, um das Template auszutauschen.
>
> Oops, ich habe den Eindruck, Du kennst Kwiki wesentlich genauer als
> ich ...

Dazu gibt's ein Beispiel auf der Website.  Ist konstruktionsbedingt
(galoppierende Modulitis).  Ich kann's ein bisschen nachvollziehen.
Wenn man z.B. den Template-Namen als Parameter erlaubt, dann hat man
zusätzlich zum Plugin-API *noch* ein API (nämlich das des Template:
Welche Variablen braucht er, welche sind optional...).  BTDT.

> HJ> Ich verwende es als Ersatz für die "mal schnell" angelegten
> HJ> Dateien oder Zettel, [...]
>
> Dafür sollte es schon reichen und seinem alten Slogan ("quicky wiki
> that's not too tricky") gerecht werden.

Stimmt.  Die Kollegen beginnen, Geschmack and der Sache zu finden :-)

> [...]
>>> Installation unter Windows zumindest mit ActivePerl derzeit
>>> unmöglich, da geht schon bei den Basismodulen viel zu viel schief.
>
> HJ> Unmöglich?  Unmöglich gibt's nicht: Ich habe hier eine ältere Version
> HJ> (0.18) mit ActivePerl am laufen.  [...]
>
> Und 0.18 ist noch die alte Implementierung, da mag der Fall anders
> liegen ...

Allerdings.  Inzwischen habe ich kapiert, dass ein Grossteil meiner
Verwunderung über kwiki daher kommt, dass ich bei 0.18 ganz andere
Probleme (Installation unter ActivePerl) hatte als unter 0.32.

Ich will's eigentlich gar nicht wissen, was alles passiert, wenn man
0.32 mit ActivePerl zum laufen kriegen will.....

> HJ> Wegen dieser ganzen Fummeleien habe ich die neue Version unter cygwin
> HJ> installiert, das geht auch problemlos (@work gibt's nur windows-PCs).
>
> Ja, ok, da hast Du ja im Prinzip eine UNIX-Umgebung, das sollte dann
> einfacher sein.

ACK.

Derzeit fehlt mir nur noch mod_perl zu meinem Glück - daran haben sich
mit aktuellen Versionen von Apache, mod_perl und cygwin schon Bessere
als ich die Zähne ausgebissen.  Aber das ist nicht sooo wichtig.

Vielleicht schreibe ich in ein paar Wochen mal meinen
Erfahrungsbericht dazu....
-- 
Cheers,
haj